“Lo que afecta al medio ambiente no es urbanismo, es cochambre”

Entrevista con Antonio Vercher Noguera, fiscal del Medio Ambiente y Urbanismo de España

En La Estrella de Panamá se publicó una parte de la entrevista el miércoles 9 de abril de 2008, he aquí la entrega completa.

Doris Hubbard-Castillo
mailto:dhubbard@estrelladepanama.com

El compromiso de las sociedades y gobiernos del mundo para proteger el medio ambiente no siempre es todo lo firme que se requiere. No obstante, poco a poco, y debido a la certeza de que el daño podría ser permanente, se va tomando conciencia y se busca el camino, en algunos trechos ya desierto, para lograr salvar lo que aun tenemos de nuestro planeta y rescatar lo estropeado, por nosotros mismos.
Países como España remarcan el camino a seguir, en materia de legislación y con la creación de figuras para prevenir el daño y castigar a los infractores. Una de esas figuras es la Fiscalía del Medio Ambiente y Ubanismo, creada en abril de 2006, dirigida por el Dr. Antonio Vercher Noguera, quien la semana pasada estuvo de visita en Panamá, para participar en el seminario sobre “Instituciones de Derecho Ambiental”, dirigido a
autoridades del Ministerio Público y el Órgano Judicial, mismo que fue organizado por la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM), con el auspicio de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID).
En entrevista con esta periodista, Vercher Noguera resaltó el hecho de que se está dando un desafortunado contraste entre lo que verdaderamente es el urbanismo y lo que se está haciendo, debido a que el urbanismo puro tiene como propósito fundamental la protección del medio ambiente. “De lo que se trata es de que haya realmente urbanismo, lo que se está haciendo y atenta al medio ambiente eso no es urbanismo eso es una cochambre”, enfatiza.

DHC- ¿Cómo llega España a tener un Fiscal del Medio Ambiente y Urbanismo y a partir de qué fecha usted fue nombrado en este cargo?
AVN- La ley que establece la Fiscalía es de 28 de abril de 2006, fui nombrado un poco antes, pero realmente hasta que no se constituye la Fiscalía como tal en la practica no empieza actuar y bueno, pues, realmente el 28 de abril tendrá la Fiscalía dos años. Ha sido un periodo complicado, porque prácticamente hemos partido de la nada y había ya un número importante de fiscales del Medio Ambiente, pero luego hemos tenido que formar muchísimos más, lo positivo es que hay una buena experiencia ya acumulada y esa experiencia es relativamente fácil de transmitir a los compañeros que ingresan a la especialidad.

DHC- ¿Qué hemos hecho al medio ambiente, y le seguimos haciendo, que se ha hecho necesaria la ecologización del derecho?
AVN- Pues, hay un principio muy claro y es que cada vez hay menos recursos naturales, es lo que en castellano antiguo se dice “no hay más cera que la que arde”, y la cera que arde, que son los recursos naturales, cada vez es menos, y como cada vez es menos, pues la necesidad de utilizar todos los medios a nuestra disposición es superior y esa necesidad se extiende a todas las ramas del derecho.

DHC- ¿Si tuviera que hacer un diagnóstico sobre el medio ambiente, cuál sería este?
AVN- Yo soy moderadamente optimista, por ejemplo, la propia constitución de este evento aquí en Panamá (Seminario para jueces y fiscales sobre Instituciones de Derecho Ambiental) es perfectamente indicativo de que la presencia del excelentísimo señor presidente de la Corte Suprema, de la excelentísima señora fiscal (procuradora) general del Estado y del representante de USAID y de la Autoridad Nacional Ambiental es perfectamente indicativa de la preocupación que las autoridades tienen en la materia. De hecho ese es un paso importantísimo, en Panamá sería que un país de una riqueza ambiental como Panamá este tipo de iniciativas no se tomarán, se toman y además la asistencia y participación es importantísima, con lo cual este es un paso decisivo. Quizá el problema más grave es a nivel global, porque sectorial y a nivel de países se toman iniciativas, a nivel global qué va a pasar con el cambio climático. Bueno, pues, también sigo siendo optimista, la capa de ozono está recuperándose de hecho, hay diferentes planteamientos a nivel internacional, que han puesto aspectos de solución a ellos y está en proceso de recuperación. Si con la capa de ozono, que se nos planteaba como un problema insoluble hace 15 ó 10 años, estamos obteniendo soluciones yo creo que a nivel de calentamiento global algo podremos hacer también. Y bueno, al presente momento, yo creo que es muy positivo, muy positivo.

DHC- Tomando como principio al medio ambiente y al ser humano, esta mancuerna que debería existir, ¿podremos los seres humanos reconciliarnos con el medio ambiente?
AVN- El día que lo hagamos, ese día tendremos la supervivencia garantizada y todo depende de que tengamos una amplitud de miras y, además, que actuemos con sensatez y con lógica o simplemente que seamos unos miopes, si somos miopes, pues acabaremos autodestruyéndonos, si tenemos sensatez y amplitud de miras acabaremos conciliándonos, yo creo que sí, que acabaremos conciliándonos. Si no fuera así, iniciativas como las que se han tomado por las autoridades en Panamá no se hubieran tenido y esto es bastante generalizado.

DHC- No podemos detener el progreso, pero ¿cómo podemos hacer para no terminar de asesinar al medio ambiente en nombre de ese progreso?
AVN- Ahí creo que hay un pequeño problema y es que todos estamos de acuerdo en que el progreso tiene que continuar, no queremos prescindir de los avances que se han conseguido a nivel de progreso y por otra parte, además, es legítimo ha supuesto investigación, ha supuesto inversión, ha supuesto esfuerzo. ¿Cómo tú vas a privar de algo que ha dado lugar a miles de horas de trabajo por parte de sectores, de grupos y de personas individualmente consideradas?, no está bien. Ahora hay una cosa que sí tenemos que asumir, y es que tenemos que hacer una elevadísima inversión económica, para conseguir que el progreso continúe y que el medio ambiente se proteja. O sea, lo que no vale es que la industria funcione, pero que yo no me gaste lo que tenga que gastarme a nivel de filtros o sistemas de seguridad o de sistemas de depuración de aguas. Entonces, sí al progreso, sí al desarrollo económico, pero si toca pagar impuestos a los ciudadanos, tenemos que pagarlos; si el empresario tiene que establecer medidas de reparación ambiental o de control ambiental o de depuración, pues, tendrá que hacerlos también. Porque lo que no se puede hacer es estar pidiendo lo bueno y rechazar lo malo. También hay una expresión muy castellana y que es que “el que está en las duras también tiene que estar en las maduras”.

DHC- Según la experiencia de España, ¿qué tipo de legislación se requiere para proteger el medio ambiente y a partir de esa legislación seguir protegiéndolo efectivamente?
AVN- La legislación la verdad es que no podemos hablar de aspectos muy precisos e inalterables, porque uno de los problemas y dificultades que tiene el medio ambiente es que a medida que avanzamos vamos viendo aspectos que ni siquiera antes habíamos podido calibrar, se producen sinergias que el desarrollo tecnológico y científico nos muestran y de las que antes no teníamos conocimiento. Entonces, de lo que se trata es de que tengamos una normativa en cada momento absolutamente ajustada a los desarrollos tecnológicos y científicos y que de la misma forma que el mundo progresa, la normativa ambiental también y esa normativa acompañada de esa investigación y de estos progresos esté en condiciones de conseguir esa situación de estabilidad y de totalmente equilibrada entre la protección del medio ambiente y el desarrollo económico y social.

DHC- ¿Funciona la penalización de los delitos contra le medio ambiente?
AVN- Por supuesto, funciona, además, muy bien. Por otra parte es que no se trata de estrategias, no?, se trata de que si antes había cantidades ingentes de minerales y cantidades ingentes de árboles y cantidades ingentes de especies, que utilizamos para nuestro propio provecho, ahora hay muchas menos. Entonces, la necesidad de protección ahora es superior, si la necesidad de protección es superior, tendremos que tener instrumentos más eficaces y penas más elevadas, es una pura consecuencia del proceso en el que estamos inmersos.

DHC- Se habla de que el urbanismo es un enemigo del medio ambiente ¿cómo evitar que los siga siendo y si es uno de sus peores enemigos realmente o si pueden ambos coexistir?
AVN- Es curioso, porque precisamente el término urbanismo si fuera llevado a cabo adecuadamente, lo que pretende el urbanismo y la ordenación del territorio es precisamente la protección del medio ambiente. Entonces de lo que se trata es de que haya realmente urbanismo, lo que se está haciendo y atenta al medio ambiente eso no es urbanismo eso es una cochambre. El urbanismo, como tal, lo que procura, como especie dentro del género de ordenación del territorio, es mantener la paz y la estabilidad social e individual mediante dotación social, mediante buenos hospitales, mediante farmacias bien distribuidas, mediante lugares donde el ciudadano pueda practicar deportes y pueda realizar actos de esparcimiento. A fin de cuentas el concepto desarrollo sostenible todo esto lo toma en consideración. Entonces, si esto se respeta tendremos un urbanismo y una ordenación del territorio, si no se respeta, bueno, se está llamando urbanismo a algo que no lo es. Entonces lo que atenta contra el medio ambiente no es urbanismo, es una alteración del urbanismo o una mentira en relación con el urbanismo, pero urbanismo no es.

DHC- Hablando de gobiernos nacionales y gobiernos locales, ¿cuál es el obstáculo mayor que se tiene para que cumplan con la protección del medio ambiente?
AVN- Bueno, yo creo que la protección del medio ambiente debe ser controlada por parte de quien no esté protegiendo al medio ambiente. Me explico, lo que no podemos hacer es poner a todo el mundo en el mismo cesto, si hay una protección del medio ambiente tiene que haber algún elemento u organismo de control de esa protección del medio ambiente, que no sea quien lo protege, porque entonces ya tenemos de nuevo la perspectiva de juez y parte. El que protege el medio ambiente, debe seguir protegiéndolo, pero quien ejerce el control de esa protección del medio ambiente tiene que estar cuanto más lejos mejor. Estoy hablando a nivel de autoridades, ahora bien, la sociedad civil desde luego es una forma de control ambiental extraordinario, pero para ello lo que hace falta es una concienciación ambiental, porque si la sociedad no es conciente de lo que hay, de lo que se avecina y el problema es que a diferencia de los problemas de delitos contra la propiedad, que cuando a uno le roban se queda sin 300 euros, sin 300 dólares, o 300 pesos o lempiras o lo que fuera, a diferencia de estos el medio ambiente uno no nota nada, se está envenenando, claro, si tiene conciencia y conoce la materia, puede colegir, puede intuir, puede inferir que el aire está contaminado, que esto va a tener efectos a largo plazo, que su propia familia va a sentir estos efectos también y entonces ese ciudadano concienciado y con conocimiento y formación puede pedir que la norma se cumpla junto a la propia autoridad que tiene la obligación de exigir el cumplimiento de la norma.

DHC- Hablando de jueces y partes hablaríamos de corrupción, ¿cómo está afectando la corrupción el cumplimiento de las legislaciones?
AVN- La corrupción hay un aspecto muy importante y es que hay muchas formas de corrupción, pero quizás la más conocida, la más generalizada es la corrupción en la que participan autoridades y funcionarios, hay una idea de que la corrupción privada generalmente suele ser más limitada, por lo menos no es algo tan estudiado, entonces si hay autoridades en medio ambiente, que es uno de los aspectos en materia de corrupción esencial, si le hago mayor abundamiento el medio ambiente implica inversión económica y el urbanismo y la ordenación de territorio mucho más, pues es lógico que en un determinado momento esos garbanzos negros que hay en todos los cestos, pues en todos los colectivos hay garbanzos negros, injustificado, pero comprensible que esta gente aparezca, no es algo que no los pudiéramos esperar, de lo que se trata es de poner los medios para que igual que en el resto de formas de corrupción en ordenación de territorio, medio ambiente y urbanismo estemos en condiciones de controlarlo.

DHC- Los seres humanos todo lo valoramos de acuerdo a lo económico, si es así tomando la valorización pobreza – medio ambiente, ¿cómo afecta al desarrollo económico de los pueblos el no cuidar el medio ambiente?

AVN- Ahí hay todo un tema grave y enormemente complicado y es en qué condiciones estamos de pedir una concienciación ambiental a países emergentes, que están inmersos en un proceso de contaminación por el que nosotros hemos pasado. La argumentación de ellos “es vamos a ver ¿cómo pretenden ustedes que no contamine si ustedes han contaminado ya y han llegado a un nivel de riqueza que yo quiero conseguir?”. Ese problema la Unión Europea lo ha resuelto de una forma muy inteligente a través de lo que se conoce como los Fondos de Cohesión, entonces, por ejemplo, cuando España ingresa a la Unión Europea, que tiene un desarrollo económico más limitado, lo que la Unión europea le plantea a España es: “Sí, España tiene que desarrollarse, pero para ello no tiene que sacrificar el medio ambiente, vamos a darle una serie de aportaciones económicas que permitan que con estas aportaciones económicas proteja el medio ambiente, pero a la vez se desarrolle”. Entonces de los que se trata es de que en un ámbito más amplio, más general, cuando estemos hablando de países emergentes de gran y pequeño tamaño, bueno, pues que les ayudemos y exijamos que se cumpla la normativa ambiental, no es sensato por nuestra parte ni es honesto, o sea, tú no puedes pedirle a alguien que haga un sacrificio, cuando tú no lo has hecho.

DHC- ¿Poniendo en una balanza lo que cuesta proteger el medio ambiente y lo que perdemos si no lo protegemos qué es más?
AVN- El aspecto económico es siempre valorable y se puede suplir, se puede pagar o no pagar, pero la desaparición de una especie no se puede pagar, ahí sí no hay vuelta de hoja.

DHC- ¿Cuál sería el compromiso a nivel mundial para salvar la Tierra?
AVN- Me lo pone ya muy complicado, que lo diga el Sr. Gore, pues es una cosa, que lo diga un humilde fiscal, pues es otra. Yo creo que lo que dice el Sr. Gore tiene más razón que un santo, busque usted dentro del Santoral el que quiera, porque hay una larga lista , pero las aseveraciones que él efectúa son absolutamente acertadas y las críticas que se le han hecho me parece que son muchas veces maliciosas y detestables, él lo que está intentando transmitir es una idea y que la gente a través de esa idea hace conciencia, que es la clave. Y además está llegando al sentimiento del ciudadano, que eso es lo que realmente va a determinar que las cosas cambien o no, porque en esta materia o uno está convencido o simplemente no va a ningún sitio, tiene que ser una iniciativa personal, tiene que ser que uno lo vea, si uno lo ve entonces actúa en consecuencia, si no lo ve, entonces no va a hacer nada.

DHC- ¿Los intereses que luchan contra la protección del medio ambiente son grandes, económicos y políticos?
AVN- Sí, pero también es cierto que cada vez hay, socialmente hablando, más gente en condiciones de exigir responsabilidades.