(Karachi, 21 de junio de 1953 - Rawalpindi, 27 de diciembre de 2007)
Por Doris Hubbard-Castillo
Hace muchos años leí un artículo sobre ella en una revista, creo que era Vanidades, desde entonces se despertó en mí una gran admiración y respeto hacia su persona, por lo que significa no solo ser mujer, sino una mujer líder en su lado del mundo. Aunque no me gustó que queriendo ser ‘diferente’, llevar el cambio a ‘su mundo’, aceptara un matrimonio arreglado, pero supongo que fue porque respetaba y amaba a sus padres y no pretendía ser la hija rebelde, no a esos extremos. Cuando surgieron las acusaciones en su contra por supuestos casos de corrupción, sentí gran decepción. Sin embargo, pensé, y sigo pensando, que no podemos dejar que las simpatías o antipatías nublen nuestro criterio, así como tampoco debemos permitir, bajo ninguna circunstancia, que las pasiones nos cieguen y nos alejen del raciocinio a la hora de resolver nuestras diferencias religiosas, políticas o de la índole que sean, porque al permitirlo se dan hechos como el lamentable asesinato de Benazir Bhutto, quien, según sus intenciones manifiestas, deseaba llevar su país por el camino más cercano a la democracia.
Pero..., ¿cuán honesta era Benazir en sus planteamientos?, ¿qué la motivaba?, ¿qué había detrás de su imagen glamorosa?, ¿cuánto de cierto hay en las acusaciones en su contra?, ¿era la hija de occidente? Resulta muy interesante todo lo que tiene que ver con la vida, no solo de Benazir, sino de toda su familia y de Pakistán. Un país subdesarrollado, sumido en una gran crisis, cuyos más de 120 millones de habitantes merecen un mejor destino, libre del terrorismo, las dictaduras y la intervención de gobierno extranjeros. El pueblo de Pakistán es uno que ha sufrido mucho, tiene derecho a que se le permita decidir su futuro y llevar su nave a puerto seguro, por su propia mano. Y a fuerza de ser honesta, aunque he titulado este escrito “Benazir Bhutto..., sin apasionamientos” resulta difícil mantenerse impávido ante semejante historia.
Pero he querido ver la información ¿objetiva? (esto siempre lo dudo) sobre Benazir Bhutto, para ver si en efecto logro que por lo menos tengamos un vistazo sobre ella y su entorno... sin apasionamientos? Veremos...
Para comenzar, me ocuparé de lo más delicado después de su muerte. Las acusaciones de corrupción e incluso de complicidad en el asesinato en contra de su propio hermano, Mir Murtaza.
Benazir Bhutto subió al poder, tras la celebración de elecciones, el 2 de diciembre de 1988, sin embargo el 6 de agosto de 1990 el presidente Ishaq Khan la destituyó acusándola de abuso de poder, nepotismo y corrupción e inmediatamente disolvió la Asamblea y convocó nuevos comicios. Nuevamente, en octubre de 1993, Bhutto volvió al poder, pero en tres años fue nuevamente destituida por corrupción, mala gestión económica y por la muerte extrajudicial de detenidos.
En 1999, para no enfrentar la justicia, Benazir abandona Pakistán y se somete a un exilio voluntario, el cual finalizó el 18 de octubre de 2007, después de que le fuera garantizada una amnistía por el presidente Pervez Musharraf, acuerdo que miembros de su propia familia condenaron y que posteriormente ella misma repudio, pero según algunos, ya el daño estaba hecho. Aquí cabe agregar que en 1999 y 2001 Bhutto fue condenada en Pakistán por corrupción y evasión de la justicia, pero las sentencias fueron anuladas por tribunales superiores. En 2006 permanecían abiertos otros casos por corrupción, pero por orden de Musharraf fueron sobreseídos, luego del pacto al que llegaron, mismo que fue ‘apoyado’ por Washington.
Su esposo, Ali Azif Zardari, hoy copresidente del Partido Popular de Pakistán (PPP), estuvo preso ocho años y medio, durante el auto exilio de Benazir en Londres, acusado de haber robado al estado paquistaní miles de millones de dólares, además fue acusado de participar en el complot para asesinar a Mir Murtaza, a la vez que fue vinculado a casos de fraude y corrupción, pero en 2004 fue liberado sin cargos y, por supuesto, negó todas las acusaciones en su contra, al igual que Benazir. Pero Zardari es conocido por los paquistaníes como "el señor del 10 por ciento", por las comisiones que supuestamente cobraba para facilitar contratos públicos. Durante el gobierno de su mujer fue temporalmente ministro de Inversiones.
Pero, en definitiva, las sospechas sobre Benazir seguirán rondando su recuerdo, ya que fue absuelta en uno de los procesos que se le seguían, pero en otros no se había pronunciado sentencia y la esposa de Mir Murtaza, Ghinwa, y su hija, Fátima, la siguen acusando de tener las manos metidas en la muerte de su hermano.
En noviembre 14 del año pasado Fátima escribía sobre su tía, en su artículo Las falsas promesas de la Tía Benazir, publicado en Los Angeles Times,: “Ella y su esposo, un hombre que llegó a ser conocido en Pakistán como "el Señor 10%", han sido acusados de robar más de 1 billón de dólares del tesoro pakistaní. Ella está apelando una condena por lavado de dinero por tribunales suizos que involucran cerca de 11 millones de dólares. (Esta condena fue anulada por los tribunales suizos a raíz de la muerte de Bhutto, aun cuando su esposo sigue vivo. Nota del Traductor.) Casos de corrupción en Inglaterra y España siguen su curso”.
Hasta aquí lo que corresponde a las acusaciones de corrupción en contra de Bhutto y su esposo, acusaciones que no disminuyeron la lealtad de sus seguidores. Aunque esta lealtad quizás se deba a que la ex primera ministra fue parte de una familia de terratenientes y políticos, una de las más conocidas de Pakistán, varios de cuyos otros miembros también murieron violentamente. Sin embargo, no es fácil entender al leer sobre las ejecutorias de cada uno de ellos que los Bhutto sean seguidos por un gran sector de su pueblo, ya que se habla de excesos en el poder, crímenes políticos, corrupción e incluso terrorismo, pero... puede deberse a la falta de alternativas, como quien dice: a falta de pan, buenas son tortas.
El Clan Bhutto
Zulfikar Ali Khan Bhutto – Padre de Benazir- Fue presidente y jefe del gobierno a principios de los 70. Cuenta su historia que se opuso a la paz con la India, en 1966. Creó el Partido Popular de Pakistán (PPP) en 1967, que ya para 1979 era el partido más importante de Pakistán Occidental. Estuvo encarcelado por un tiempo entre 1968 y 1969 por denunciar al gobierno de Ayyub Kan como dictatorial. Se opuso a formar una coalición con la secesionista Liga Awami en Pakistán Oriental, lo que provocó la guerra civil, tras la cual esa región se escindió como Bangladesh. Tras la separación y la guerra resultante con la India en 1971, Bhutto alcanzó la presidencia, devolviéndole cierta estabilidad a su país, para entonces dividido. Bajo una nueva Constitución (1973), fue primer ministro, pero mantuvo la ley marcial y al enfrentarse a la oposición política su gobierno se hizo cada vez más represivo y fue acusado de fraude en las elecciones de 1977. A finales de ese año, Bhutto fue depuesto por un golpe de Estado dirigido por el general Muhammad Zia Ul-Haq por un presunto delito común -haber ordenado la muerte de un adversario político- Zia lo ahorcó, casi dos años después de derrocarlo, en medio de una gran tensión interna, reforzada con manifestaciones multitudinarias y el rechazo de las solicitudes de clemencia de varios jefes de Estado del mundo.
Begum Nusrat Bhutto - Madre de Benazir. Las relaciones entre ambas no fueron las mejores. La madre no dejó dudas sobre su preferencia por su hijo Mir Murtaza, a quien apoyó en sus aspiraciones políticas en contra de la posición de Benazir. E incluso en 1994 llegó a llamar a la entonces primera ministra "dictadora", al declarar: "Esto es una dictadura total y completa", tras la represión de la policía, con gases lacrimógenos y disparos, contra centenares de seguidores de Mir Murtaza. Además, la matriarca dijo a todos los que quisieron escucharla que su hijo era el verdadero heredero del legado de Bhutto.
En una entrevista concedida a la periodista Claudia Dreifus, del New York Times, en 1990, Benazir al referirse a su relación con su madre dijo: “...en mi familia siempre se bromeaba con que mi madre tenía un lugar especial para mi hermano. Todos sabíamos que era su favorito, que era el consentido”.
Pero el distanciamiento entre Benazir y su madre estaba ligado además a una rivalidad política entre ambas, lo cual la misma Benazir explicó en la entrevista con Dreifus. “...toda mi vida fui una hija tan dócil. Y tal vez a mi madre se le hace difícil aceptar que cuando llegó el momento de decidir entre la responsabilidad política y la obediencia de hija, yo elegí la responsabilidad política. Ella está básicamente enojada conmigo porque fue desplazada como jefa del partido. Me culpa por eso. Pero ésa fue una decisión del partido respaldada por una convención partidaria de varios centenares de personas. En este momento estoy tratando de reconstruir mi relación con ella...”.
Mir Murtaza Bhutto – Al hablar de Mir Murtaza Bhutto, se señaló cuando fue muerto a tiros por la policía en Karachi, frente a su casa, en septiembre de 1996, que ‘es hermano mayor y enemigo político de la primera ministra de Pakistán, Benazir Bhutto’. En aquella ocasión, tanto la Policía como los militantes del Shahid Bhutto -facción del PPP fundada por Murtaza- se acusaban mutuamente de haber iniciado el enfrentamiento. Pero se habló entonces, y hoy se sigue hablando, de que la ‘ejecución’ de Murtaza fue acordada a los ‘más altos niveles’. Murtaza se radicalizó tras el golpe de Estado que derrocó a su padre, Zulficar Alí Bhutto. Tras 16 años de exilio, gran parte de ellos en Siria, volvió a Pakistán poco después de que Benazir iniciase su segundo mandato. Benazir se empeñó en que Murtaza lavara su nombre, por lo que fue encarcelado a su regreso bajo diversas acusaciones, 99 y en todas con posibles condenas a muerte, entre ellas su participación en el secuestro de un avión en 1981. Al momento de su muerte Murtaza se encontraba en libertad bajo fianza. Según los reportes de la fecha, ese día la policía perseguía a Murtaza porque sus seguidores habían destrozado dos puestos policiales y agredieron a varios agentes en protesta por la detención de uno de ellos.
En el artículo de Fátima Bhutto precitado, esta dice sobre el asesinato de su padre: “Mi padre fue miembro del parlamento y un vocero crítico de las políticas de su hermana. Él fue asesinado frente a nuestra casa en 1996 en un asesinato policial cuidadosamente planificado mientras ella (Benazir Bhutto) era primera ministra. Hubo de 70 a 100 policías en la escena, todo el alumbrado público fue apagado y las calles fueron acordonadas. Seis hombres fueron asesinados junto a mi padre. Se les disparó a mansalva, sufrieron múltiples heridas de bala y dejaron que se desangraran en la calle. Mi padre fue el hermano menor de Benazir. Hasta este día su papel en su asesinato nunca ha sido aclarado adecuadamente, aunque el tribunal convocado tras su muerte bajo el liderazgo de tres respetados jueces concluyó que el mismo no pudo haber acontecido sin la aprobación de una "muy alta" autoridad política. Tengo razones personales para temer el peligro que trae la presencia en Pakistán de la Señora Bhutto, pero no estoy sola”.
Shahnawaz Khan Bhutto - Shahnawaz fue obligado, junto a Murtaza, a dejar su país y exilarse en Kabul (Afganistán) y Damasco (Siria), adicionalmente acusados de haber creado la organización terrorista Al-Zulfikar. En julio 18 de 1985, Shahnawaz fue hallado muerto en su apartamento de Cannes (en el sur de Francia). Se habló de abuso de drogas, pero su familia sostuvo que había sido envenenado, su esposa Rehana fue considerada sospechosa por las autoridades francesas.
El tío abuelo Mumtaz - Otro familiar de Benazir, su tío abuelo Sardar Mumtaz Ali Khan Bhutto, se opuso a ella y la acusó de llevar al PPP por el camino equivocado, además de condenar el acuerdo de Benazir con Musharraf, que le permitió a la ex primera ministra regresar en octubre del año pasado a Pakistán
Bilawal Zardari – Hijo de Benazir, solo tiene 19 años, es estudiante de Oxford, sin ninguna experiencia política, y quizás esté más asustado que entusiasmado con la idea de presidir el partido que fundó su abuelo y que dirigió su madre hasta su muerte el 27 de diciembre del año pasado.
Fátima Bhutto – Hija de Mir Murtza Bhutto, tiene 25 años, es periodista, escritora y poetisa y guarda en sí un gran rencor hacia su tía Benazir, a la cual acusaba de estar involucrada en la muerte de su padre. Es, sin embargo, la única del clan Bhutto que parece tener las cualidades para ser la sucesora de Benazir en el PPP, aunque haya dicho ya en una ocasión que no debe ser un ‘asunto de familia’.
Más preguntas que respuestas...
La historia de Benazir Bhutto y su familia da mucha tela que cortar, hay muchas opiniones, ideas e incluso conclusiones que podrían ser apresuradas sobre lo que fue, es y será Benazir Bhutto para Pakistán. Es una historia básicamente cimentada sobre los intereses políticos y económicos de los Bhutto. Pero al morir Benazir quedan más preguntas que respuestas y los antagonismos internos del clan, a los que la mayoría de los que alguna vez escuchamos el nombre de Benazir Bhutto somos ajenos, en lugar de resolverse, parecen acrecentarse.
En su familia se reinició la lucha por el liderazgo, el cual parecía resuelto al ser electo como sucesor de Benazir en el PPP su hijo de 19 años Bilawal, pero esto más que tranquilidad ha causado molestias, pues Mumtaz Bhutto, aunque retirado de la política activa, sigue dando de qué hablar; mientras Fátima Bhutto, hija de Murtaza, se perfila como una posible heredera, aunque no haya dicho nada sobre su interés al respecto, mientras su madre Ghinwa sí parece muy interesada en ganar el poder.
De hecho Zardari, marido de Benazir y copresidente del PPP, no inspira confianza en los Bhutto, especialmente en el tío abuelo Mumtaz, quien lo considera inculto y falto de experiencia política, según una entrevista hecha a principios de este mes por “El Guardián” de Londres.
¿Qué pasará con el clan Bhutto?, dado que el interés primordial debe ser el bienestar de todo el pueblo pakistaní, quizás esta pregunta no tenga gran importancia, a menos que logren seguir siendo líderes de la oposición, aún por encima de sus intrigas familiares, y mantengan, como lo han hecho por varias décadas, la lealtad de un gran sector de la población.
Lo importante para Pakistán y el mundo es que este país, único musulmán poseedor de la temida bomba atómica, logre la estabilidad política, esa estabilidad que le dé la paz y que lo lleve por el justo desarrollo económico y social, que al mismo tiempo garantice al resto del mundo... tranquilidad. Pero... en un paréntesis, es preciso señalar que en medio de la historia de Pakistán se ve la mano de los EEUU, que descansa, como es su costumbre histórica, sobre un dictador, que supuestamente los apoya en su guerra al terrorismo declarada el 11 de septiembre de 2001.La historia oscura de Benazir, esa que habla de actos de corrupción, incapacidad para gobernar y complicidad en la muerte de su propio hermano, quedó opacada por su asesinato, pero no olvidada ni mucho menos borrada. No obstante, inteligente, valiente, antifundamentalista, elegante y glamorosa, Benazir Bhutto marcó un hito en la historia del mundo musulmán, que difícilmente podrá ser superado. Ahora queda pendiente esclarecer realmente su muerte y ver cuál de todas las teorías vertidas al respecto es la correcta, mientras su país se decide a construir un mejor futuro y el mundo, occidental y no, le sigue la pista.
lunes, 28 de enero de 2008
Páginas consultadas sobre Benazir Bhutto y su entorno...
http://es.wikipedia.org/wiki/Benazir_Bhutto
http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Popular_de_Pakist%C3%A1n
http://en.wikipedia.org/wiki/Fatima_Bhutto
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/bhutto.htm
http://www.el-universal.com.mx/notas/470538.html
http://www.artedelaguerra.es/?p=34
http://historiasdeunachicaformal.blogspot.com/2007/09/benazir-bhutto.html
http://roc21.blogspot.com/2007/12/fotos-benazir-bhutto.html
http://opiniones.wordpress.com/2007/12/28/la-importancia-simbolica-de-benazir-bhutto/
http://unatemporadaenelinfierno.net/2007/12/27/benazir-bhutto-sexualidad-y-guerras-de-religion/
http://olganza.com/2007/12/29/versiones-encontradas-sobre-asesinato-de-benazir-bhutto/
http://www.latribuna.hn/news/170/ARTICLE/21615/2007-11-18.html
http://sonandolarevolucion.wordpress.com/2007/12/27/asesinan-a-benazir-bhutto/
http://www.elcomercio.com.pe/ediciononline/HTML/2007-12-27/benazir-bhutto-poderosa-opositora-pakistan.html
http://home.pacific.net.sg/~makhdoom/murtaza.html
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=61195
http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/a6ac6e97b1c2d4d1c12565c90030b1f5/423c8bf2191f88c78025663c003f7351?OpenDocument#Pakistan
http://jorwell.blogspot.com/2005/05/marxismo-yijadismo-i.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Ghinwa_Bhutto
http://www.charlotte.com/459/v-print/story/425732.html
http://latino.msn.com/noticias/articles/articlepage.aspx?cp-documentid=5932643
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1996/09/24/mundo/244218.html
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1996/09/22/mundo/243936.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/27/internacional/1198778464.html
http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2008/637/1199629072.html
http://www.elcolombiano.com.co/BancoConocimiento/O/olin_analisis_destino_familia_bhutto_efe_mhh_27122007/olin_analisis_destino_familia_bhutto_efe_mhh_27122007.asp
http://www.latrinchera.org/foros/showthread.php?t=15471
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/28/index.php?section=mundo&article=021n1mun
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7161000/7161610.stm
http://www.bbc.co.uk/spanish/specials/1424_bhutto/
http://www.despardes.com/articles/2007/20070920-fatima-bhutto.htm
http://www.terra.com.mx/articulo.aspx?articuloid=533615
http://en.wikipedia.org/wiki/Shah_Nawaz_Bhutto
http://www.larepublica.com.uy/mundo/291652-pakistan-nada-es-imposbile
http://www.publico.es/internacional/008004/pakistan/democracia/bhutto
http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Popular_de_Pakist%C3%A1n
http://en.wikipedia.org/wiki/Fatima_Bhutto
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/bhutto.htm
http://www.el-universal.com.mx/notas/470538.html
http://www.artedelaguerra.es/?p=34
http://historiasdeunachicaformal.blogspot.com/2007/09/benazir-bhutto.html
http://roc21.blogspot.com/2007/12/fotos-benazir-bhutto.html
http://opiniones.wordpress.com/2007/12/28/la-importancia-simbolica-de-benazir-bhutto/
http://unatemporadaenelinfierno.net/2007/12/27/benazir-bhutto-sexualidad-y-guerras-de-religion/
http://olganza.com/2007/12/29/versiones-encontradas-sobre-asesinato-de-benazir-bhutto/
http://www.latribuna.hn/news/170/ARTICLE/21615/2007-11-18.html
http://sonandolarevolucion.wordpress.com/2007/12/27/asesinan-a-benazir-bhutto/
http://www.elcomercio.com.pe/ediciononline/HTML/2007-12-27/benazir-bhutto-poderosa-opositora-pakistan.html
http://home.pacific.net.sg/~makhdoom/murtaza.html
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=61195
http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/a6ac6e97b1c2d4d1c12565c90030b1f5/423c8bf2191f88c78025663c003f7351?OpenDocument#Pakistan
http://jorwell.blogspot.com/2005/05/marxismo-yijadismo-i.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Ghinwa_Bhutto
http://www.charlotte.com/459/v-print/story/425732.html
http://latino.msn.com/noticias/articles/articlepage.aspx?cp-documentid=5932643
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1996/09/24/mundo/244218.html
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1996/09/22/mundo/243936.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/27/internacional/1198778464.html
http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2008/637/1199629072.html
http://www.elcolombiano.com.co/BancoConocimiento/O/olin_analisis_destino_familia_bhutto_efe_mhh_27122007/olin_analisis_destino_familia_bhutto_efe_mhh_27122007.asp
http://www.latrinchera.org/foros/showthread.php?t=15471
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/28/index.php?section=mundo&article=021n1mun
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7161000/7161610.stm
http://www.bbc.co.uk/spanish/specials/1424_bhutto/
http://www.despardes.com/articles/2007/20070920-fatima-bhutto.htm
http://www.terra.com.mx/articulo.aspx?articuloid=533615
http://en.wikipedia.org/wiki/Shah_Nawaz_Bhutto
http://www.larepublica.com.uy/mundo/291652-pakistan-nada-es-imposbile
http://www.publico.es/internacional/008004/pakistan/democracia/bhutto
sábado, 26 de enero de 2008
'Progreso para la infancia'... I Parte
1- Sobre el informe en sí
2- ¿Cómo le va a Panamá?
Por Doris Hubbard-Castillo
1- Sobre el informe en sí
El 10 de diciembre del año pasado la UNICEF dio a conocer un nuevo informe sobre los avances obtenidos hasta la fecha en el camino hacia los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), cuyo plazo meta es el 2015.
Explica la UNICEF, en una nota enviada a los comunicadores sociales, que Progreso para la Infancia: Un examen estadístico de Un mundo apropiado para los niños, es el sexto número de una serie de informes titulados Progreso para la Infancia publicados por ese organismo de la ONU, y el que ofrece una mayor cantidad de información desde que se inició la serie en 2004.
De acuerdo al informe en cuestión, desde que en el año 2000 los países participantes en la Cumbre del Milenio acordaron los ODM, se han dado progresos, mismos que al estar a la mitad del plazo pueden considerarse tímidos talvez, pero progresos en fin que merecen ser reconocidos. Y es aquí en donde debemos hablar del compromiso de los gobiernos y las sociedades, pues de nada sirven acuerdos, actas, cartas, resoluciones internacionales y leyes en cada país para ratificar lo pactado, si no se crean e implementan, en cada país participante, políticas dirigidas a cumplir a cabalidad con el compromiso hecho.
Aunque no podemos dejar de lado esos logros obtenidos desde el año 2000, cuando los representantes de los países participantes se comprometieron a lograr cambios significativos a favor de una vida digna de los millones de seres humanos que habitamos el mundo, debemos estar concientes de que definitivamente a escasos 8 años para que se cumpla el plazo auto impuesto, falta mucho por hacer, como lo señaló la directora ejecutiva de UNICEF, Ann M. Veneman.
¿Pero qué nos dice el informe en mención? Pues, en principio nos recuerda que recientemente se informó que, “por primera vez en la historia reciente, el número de niños y niñas que habían muerto antes de cumplir cinco años en 2006 había sido inferior a los 10 millones, Progreso para la Infancia ofrece datos sobre las medidas que contribuyeron al mejoramiento de la salud infantil, incluso aquellas que podrían generar mayores reducciones en la mortalidad de menores de cinco años durante los próximos años”.
Pero..., estamos hablando de muchos seres humanos, así que esas cifras ‘inferiores’, aún siguen siendo demasiado altas en un mundo tan disparejo, en donde un pequeño porcentaje de la población disfruta del porcentaje más alto de las riquezas existentes. Porque, seamos claros, ya antes se ha señalado, la pobreza en el mundo no se debe a la falta de recursos, sino a la mala distribución. Es más, los llamados países del subdesarrollo somos poseedores de inmensas riquezas de todo tipo. Como quien dice, somos dueños de una buena vaca lechera, pero alguien se nos está llevando la leche y en el mejor de los casos, nos la trae de vuelta a un precio más alto del que nos pagó por ella.
Los niños y las niñas mueren por muchas causas, entre ellas la desnutrición, la violencia y enfermedades prevenibles, incluso con 1.50 de dólar o menos, pero ¿dónde está ese dólar y medio? Países como Panamá requieren destinar más recursos al sector salud, sin escatimárselo, porque todo buen propósito no tendrá objetivo con una población enferma.
Siguiendo con el informe, este destaca algunas conclusiones, tales como: (textualmente, según la nota de UNICEF) “1- Entre 1990 y 2004, más de 1,200 millones de personas tuvieron acceso al agua potable; 2- Entre 1996 y 2000, las tasas de lactancia materna temprana y exclusiva –un hábito que tiene el potencial de evitar el 13% de todas las muertes de menores de cinco años en los países en desarrollo– han aumentado en muchos países. En siete países de África subsahariana se produjo un aumento de un 20% en la lactancia materna temprana y exclusiva; 3- Los países afectados por el paludismo han aumentado la utilización de mosquiteros tratados con insecticidas para los niños, y muchos de ellos han triplicado por lo menos la cobertura desde 2000; 4- El acceso a los medicamentos antirretrovirales que reducen el riesgo de transmisión del VIH y el SIDA de las madres a sus hijos aumentó del 7% al 11% para las mujeres infectadas en los países de bajos y medianos ingresos entre 2004 y 2005. El acceso al tratamiento antirretroviral para los niños también se incrementó en gran parte del mundo, y ; 5- El número de niños que recibieron las dos dosis recomendadas de suplementos de vitamina A se cuadruplicó entre 1999 y 2005. La administración de suplementos de vitamina A reduce la posibilidad de que los niños mueran a causa de enfermedades comunes”.
Por otra parte, se indica que durante estos años se han logrado avances en la educación, la igualdad entre los géneros y la protección de la infancia. En lo que corresponde a la educación se registró un aumento en la matrícula y asistencia a la escuela, que redujo en un 20% el número de niños en edad escolar primaria sin escolarizar entre 2002 y 2006.
Las niñas siguen estando desfavorecidas en algunas esferas, pero la diferencia de género en la escuela primaria y secundaria es cada vez menor, y dos terceras partes de los países del mundo lograron la paridad en la educación primaria en 2005.
De igual forma se indica un cambio ‘lento’ en la eliminación de esa práctica cruel e inhumana que es la mutilación/excisión genital femenina, pero igualmente se logró un descenso en los últimos 15 años, igual que en los registros del matrimonio infantil, que es cada vez menos frecuente.
Pero..., además de resaltar estos avances en favor de la niñez, Progreso para la Infancia ofrece también estadísticas que no ofrecen ningún motivo de celebración. Por ejemplo:
· Aunque la prevalencia del bajo peso en la infancia ha descendido de un 32% a un 27% en el mundo en desarrollo desde 1990, un número alarmante de niños y niñas menores de cinco años –143 millones– siguen sufriendo a causa de la desnutrición; más de la mitad se encuentra en Asia meridional.
· La cobertura en el tratamiento para las principales enfermedades infantiles, como la neumonía y el paludismo, se amplía muy lentamente. Solamente la neumonía y el paludismo representan el 27% de todas las muertes anuales de menores de cinco años.
· Más de 500,000 mujeres siguen muriendo todos los años como resultado de complicaciones durante el embarazo y del parto. Alrededor de la mitad de estas muertes se producen en África subsahariana, donde 1 de cada 22 mujeres embarazadas tiene posibilidades de morir, en comparación con 1 de cada 8,000 en los países industrializados.
· La falta de saneamiento básico, junto a la higiene deficiente y la falta de agua potable, siguen contribuyendo a causar la muerte de más de 1.5 millones de niños y niñas a causa de enfermedades diarreicas todos los años. En 2004, el 41% de la población mundial –2.600 millones de personas– no utilizaron instalaciones mejoradas de saneamiento. Aunque desde 1990 se han logrado algunos progresos, mantener el ritmo del crecimiento de la población sigue siendo un problema importante.
· En muchos países, las nuevas infecciones por VIH y SIDA se están concentrando sobre todo en los jóvenes, que representan el 40% de los 4,3 millones de nuevas infecciones por VIH que se produjeron en 2006. Sin embargo, este grupo vulnerable sigue careciendo de un conocimiento preciso sobre el VIH y su prevención.
En fin, este final corta el aliento, pero no debe ser ignorado después de recobrarlo y seguir como si nada. El compromiso por seguir cosechando logros a favor de una vida digna para todos, no debe enfrentar el obstáculo de la indiferencia. Las cifras deben cobrar vida, tener rostros, para que las soluciones comiencen a derrotar las deficiencias en salud, educación, vivienda, y distribución de las riquezas.
2- ¿Cómo le va a Panamá?
Por Doris Hubbard-Castillo
1- Sobre el informe en sí
El 10 de diciembre del año pasado la UNICEF dio a conocer un nuevo informe sobre los avances obtenidos hasta la fecha en el camino hacia los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), cuyo plazo meta es el 2015.
Explica la UNICEF, en una nota enviada a los comunicadores sociales, que Progreso para la Infancia: Un examen estadístico de Un mundo apropiado para los niños, es el sexto número de una serie de informes titulados Progreso para la Infancia publicados por ese organismo de la ONU, y el que ofrece una mayor cantidad de información desde que se inició la serie en 2004.
De acuerdo al informe en cuestión, desde que en el año 2000 los países participantes en la Cumbre del Milenio acordaron los ODM, se han dado progresos, mismos que al estar a la mitad del plazo pueden considerarse tímidos talvez, pero progresos en fin que merecen ser reconocidos. Y es aquí en donde debemos hablar del compromiso de los gobiernos y las sociedades, pues de nada sirven acuerdos, actas, cartas, resoluciones internacionales y leyes en cada país para ratificar lo pactado, si no se crean e implementan, en cada país participante, políticas dirigidas a cumplir a cabalidad con el compromiso hecho.
Aunque no podemos dejar de lado esos logros obtenidos desde el año 2000, cuando los representantes de los países participantes se comprometieron a lograr cambios significativos a favor de una vida digna de los millones de seres humanos que habitamos el mundo, debemos estar concientes de que definitivamente a escasos 8 años para que se cumpla el plazo auto impuesto, falta mucho por hacer, como lo señaló la directora ejecutiva de UNICEF, Ann M. Veneman.
¿Pero qué nos dice el informe en mención? Pues, en principio nos recuerda que recientemente se informó que, “por primera vez en la historia reciente, el número de niños y niñas que habían muerto antes de cumplir cinco años en 2006 había sido inferior a los 10 millones, Progreso para la Infancia ofrece datos sobre las medidas que contribuyeron al mejoramiento de la salud infantil, incluso aquellas que podrían generar mayores reducciones en la mortalidad de menores de cinco años durante los próximos años”.
Pero..., estamos hablando de muchos seres humanos, así que esas cifras ‘inferiores’, aún siguen siendo demasiado altas en un mundo tan disparejo, en donde un pequeño porcentaje de la población disfruta del porcentaje más alto de las riquezas existentes. Porque, seamos claros, ya antes se ha señalado, la pobreza en el mundo no se debe a la falta de recursos, sino a la mala distribución. Es más, los llamados países del subdesarrollo somos poseedores de inmensas riquezas de todo tipo. Como quien dice, somos dueños de una buena vaca lechera, pero alguien se nos está llevando la leche y en el mejor de los casos, nos la trae de vuelta a un precio más alto del que nos pagó por ella.
Los niños y las niñas mueren por muchas causas, entre ellas la desnutrición, la violencia y enfermedades prevenibles, incluso con 1.50 de dólar o menos, pero ¿dónde está ese dólar y medio? Países como Panamá requieren destinar más recursos al sector salud, sin escatimárselo, porque todo buen propósito no tendrá objetivo con una población enferma.
Siguiendo con el informe, este destaca algunas conclusiones, tales como: (textualmente, según la nota de UNICEF) “1- Entre 1990 y 2004, más de 1,200 millones de personas tuvieron acceso al agua potable; 2- Entre 1996 y 2000, las tasas de lactancia materna temprana y exclusiva –un hábito que tiene el potencial de evitar el 13% de todas las muertes de menores de cinco años en los países en desarrollo– han aumentado en muchos países. En siete países de África subsahariana se produjo un aumento de un 20% en la lactancia materna temprana y exclusiva; 3- Los países afectados por el paludismo han aumentado la utilización de mosquiteros tratados con insecticidas para los niños, y muchos de ellos han triplicado por lo menos la cobertura desde 2000; 4- El acceso a los medicamentos antirretrovirales que reducen el riesgo de transmisión del VIH y el SIDA de las madres a sus hijos aumentó del 7% al 11% para las mujeres infectadas en los países de bajos y medianos ingresos entre 2004 y 2005. El acceso al tratamiento antirretroviral para los niños también se incrementó en gran parte del mundo, y ; 5- El número de niños que recibieron las dos dosis recomendadas de suplementos de vitamina A se cuadruplicó entre 1999 y 2005. La administración de suplementos de vitamina A reduce la posibilidad de que los niños mueran a causa de enfermedades comunes”.
Por otra parte, se indica que durante estos años se han logrado avances en la educación, la igualdad entre los géneros y la protección de la infancia. En lo que corresponde a la educación se registró un aumento en la matrícula y asistencia a la escuela, que redujo en un 20% el número de niños en edad escolar primaria sin escolarizar entre 2002 y 2006.
Las niñas siguen estando desfavorecidas en algunas esferas, pero la diferencia de género en la escuela primaria y secundaria es cada vez menor, y dos terceras partes de los países del mundo lograron la paridad en la educación primaria en 2005.
De igual forma se indica un cambio ‘lento’ en la eliminación de esa práctica cruel e inhumana que es la mutilación/excisión genital femenina, pero igualmente se logró un descenso en los últimos 15 años, igual que en los registros del matrimonio infantil, que es cada vez menos frecuente.
Pero..., además de resaltar estos avances en favor de la niñez, Progreso para la Infancia ofrece también estadísticas que no ofrecen ningún motivo de celebración. Por ejemplo:
· Aunque la prevalencia del bajo peso en la infancia ha descendido de un 32% a un 27% en el mundo en desarrollo desde 1990, un número alarmante de niños y niñas menores de cinco años –143 millones– siguen sufriendo a causa de la desnutrición; más de la mitad se encuentra en Asia meridional.
· La cobertura en el tratamiento para las principales enfermedades infantiles, como la neumonía y el paludismo, se amplía muy lentamente. Solamente la neumonía y el paludismo representan el 27% de todas las muertes anuales de menores de cinco años.
· Más de 500,000 mujeres siguen muriendo todos los años como resultado de complicaciones durante el embarazo y del parto. Alrededor de la mitad de estas muertes se producen en África subsahariana, donde 1 de cada 22 mujeres embarazadas tiene posibilidades de morir, en comparación con 1 de cada 8,000 en los países industrializados.
· La falta de saneamiento básico, junto a la higiene deficiente y la falta de agua potable, siguen contribuyendo a causar la muerte de más de 1.5 millones de niños y niñas a causa de enfermedades diarreicas todos los años. En 2004, el 41% de la población mundial –2.600 millones de personas– no utilizaron instalaciones mejoradas de saneamiento. Aunque desde 1990 se han logrado algunos progresos, mantener el ritmo del crecimiento de la población sigue siendo un problema importante.
· En muchos países, las nuevas infecciones por VIH y SIDA se están concentrando sobre todo en los jóvenes, que representan el 40% de los 4,3 millones de nuevas infecciones por VIH que se produjeron en 2006. Sin embargo, este grupo vulnerable sigue careciendo de un conocimiento preciso sobre el VIH y su prevención.
En fin, este final corta el aliento, pero no debe ser ignorado después de recobrarlo y seguir como si nada. El compromiso por seguir cosechando logros a favor de una vida digna para todos, no debe enfrentar el obstáculo de la indiferencia. Las cifras deben cobrar vida, tener rostros, para que las soluciones comiencen a derrotar las deficiencias en salud, educación, vivienda, y distribución de las riquezas.
'Progreso para la infancia'... II Parte
1- Sobre el informe en sí
2- ¿Cómo le va a Panamá?
Por Doris Hubbard-Castillo
2- ¿Cómo le va a Panamá?
Estoy en deuda. Este material lo tengo desde el 10 de diciembre, ya hace más de un mes, y a pesar de que lo tenía bastante adelantado, lo fui aplazando por atender otros temas. Dicen que a veces las cosas importantes son desplazadas por las urgentes, parece cierto.
Bien, de todas formas es un tema que no pierde actualidad, pues no creo que en un mes se haya logrado lo que no se ha logrado en ocho años.
Ya vimos el informe de la UNICEF sobre los avances en los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), ahora me voy a ocupar de lo que le toca mi querido, pequeño, rico, pero contradictorio país.
Una pequeña tabla que nos remitió la UNICEF el 10 de diciembre dice escuetamente sobre el progreso de Panamá hacia los ODM: 1- “Erradicar la pobreza extrema y el hambre, NO HAY PROGRESO”; 2- “Lograr la universalización de la educación primaria, en cambio”; 3- “Eliminar la disparidad de género en la educación primaria, en cambio”; 4- “Reducir la mortalidad infantil, en cambio”; 5- “Mejorar la salud materna, MODERADO”; 6- “Combatir el HIV, la malaria y otras enfermedades, DATOS INSUFICIENTES O NO DISPONIBLES”; 7- “Asegurar sostenibilidad ambiental, DATOS INSUFICIENTES O NO DISPONIBLES”.
Esto, diciéndolo también muy escuetamente, me parece el informe sobre un país muy, pero muy pobre. Pero resulta que estamos hablando de un país que es hoy el líder de su Región en crecimiento económico, de acuerdo al registro de 2007 -9.5%-, y que para este año un economista vaticinó (con una amplia sonrisa, muy feliz parecía por la buena nueva que daba) en una conferencia que apunta hacia el 10.5%.
¿Cómo explicamos entonces esta situación que nos describe el sucinto informe de la UNICEF y que sabemos por nuestras propias cifras que es correcto? Treinta y siete por ciento de nuestra población vive dentro de los márgenes de pobreza y pobreza extrema, representando el mayor porcentaje la población indígena.
Resulta ofensivo hablar de liderazgo regional en crecimiento económico y millones invertidos en campañas políticas, cuando tenemos estas evaluaciones sobre nuestra población, mismas que no se pueden desmentir, pues las pruebas están al canto.
¿Qué pasa en Panamá? Pues, parece que tenemos dos países. Uno, disfruta de ese crecimiento, publicitado por los dirigentes del gobierno y del sector empresarial, quienes, por supuesto, están entre quienes lo disfrutan. Y el otro, ayuda a que ese crecimiento se dé, pero no lo disfruta plenamente. Incluso, creo que hay un tercer país, ese de extrema pobreza, que ni siquiera tiene educación suficiente para ayudar a que se produzca el tan cacareado crecimiento económico, por lo que está muy lejos de llegar a recibir sus beneficios, excepto por limosnas que a diario les echan en cara quienes se las dan, en su afán por acallar las críticas de sus detractores. Lo que hace que sea obligatorio recordar que el pan sin dignidad, es amargo.
Los niños, niñas y adolescentes son el último eslabón de la cadena, cuando deberían ser el primero, por su vulnerabilidad, pero sobre todo por ser al mismo tiempo la garantía de continuación de la especie.
Así como algo olía mal en Dinamarca, algo está fallando en Panamá, quizás sea la falta de un real compromiso de todos los sectores de la sociedad, que la misma población tome con seriedad la planificación familiar, la educación y la salud; que los sectores económica y políticamente poderosos y los gobernantes, los que reciben todo el beneficio del crecimiento económico, recuerden que Panamá está compuesto de nueve provincia y las comarcas indígenas, no solo de las cabeceras de las provincias de Panamá y Colón y una que otra ciudad después del Puente de las Américas. Que los programas sociales no sean para cerrarle la boca a unos pocos con mendrugos y a otros con publicidad sobre lo ‘bueno que estamos haciendo y ustedes no hicieron’. Eso es humillante y ofensivo para quienes sufren en carne propia la carencia de recursos.
Es buena época para que quienes creen que pueden dirigir este país, quienes tienen el poder económico y político, presenten programas de desarrollo sostenible, no de esos que duran cinco años y desaparecen en el próximo quinquenio. Al mismo tiempo el actual gobierno debe seguir con sus programas a favor de la población más humilde, analizar lo que ha hecho, mejorar lo que no haya hecho tan bien y comprometerse a dejar en herencia las bases para un mejor futuro a ese 37 y tanto por ciento de la población en pobreza y pobreza extrema, a ver si ellos logran también registrar un crecimiento económico que les permita una vida digna.
2- ¿Cómo le va a Panamá?
Por Doris Hubbard-Castillo
2- ¿Cómo le va a Panamá?
Estoy en deuda. Este material lo tengo desde el 10 de diciembre, ya hace más de un mes, y a pesar de que lo tenía bastante adelantado, lo fui aplazando por atender otros temas. Dicen que a veces las cosas importantes son desplazadas por las urgentes, parece cierto.
Bien, de todas formas es un tema que no pierde actualidad, pues no creo que en un mes se haya logrado lo que no se ha logrado en ocho años.
Ya vimos el informe de la UNICEF sobre los avances en los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), ahora me voy a ocupar de lo que le toca mi querido, pequeño, rico, pero contradictorio país.
Una pequeña tabla que nos remitió la UNICEF el 10 de diciembre dice escuetamente sobre el progreso de Panamá hacia los ODM: 1- “Erradicar la pobreza extrema y el hambre, NO HAY PROGRESO”; 2- “Lograr la universalización de la educación primaria, en cambio”; 3- “Eliminar la disparidad de género en la educación primaria, en cambio”; 4- “Reducir la mortalidad infantil, en cambio”; 5- “Mejorar la salud materna, MODERADO”; 6- “Combatir el HIV, la malaria y otras enfermedades, DATOS INSUFICIENTES O NO DISPONIBLES”; 7- “Asegurar sostenibilidad ambiental, DATOS INSUFICIENTES O NO DISPONIBLES”.
Esto, diciéndolo también muy escuetamente, me parece el informe sobre un país muy, pero muy pobre. Pero resulta que estamos hablando de un país que es hoy el líder de su Región en crecimiento económico, de acuerdo al registro de 2007 -9.5%-, y que para este año un economista vaticinó (con una amplia sonrisa, muy feliz parecía por la buena nueva que daba) en una conferencia que apunta hacia el 10.5%.
¿Cómo explicamos entonces esta situación que nos describe el sucinto informe de la UNICEF y que sabemos por nuestras propias cifras que es correcto? Treinta y siete por ciento de nuestra población vive dentro de los márgenes de pobreza y pobreza extrema, representando el mayor porcentaje la población indígena.
Resulta ofensivo hablar de liderazgo regional en crecimiento económico y millones invertidos en campañas políticas, cuando tenemos estas evaluaciones sobre nuestra población, mismas que no se pueden desmentir, pues las pruebas están al canto.
¿Qué pasa en Panamá? Pues, parece que tenemos dos países. Uno, disfruta de ese crecimiento, publicitado por los dirigentes del gobierno y del sector empresarial, quienes, por supuesto, están entre quienes lo disfrutan. Y el otro, ayuda a que ese crecimiento se dé, pero no lo disfruta plenamente. Incluso, creo que hay un tercer país, ese de extrema pobreza, que ni siquiera tiene educación suficiente para ayudar a que se produzca el tan cacareado crecimiento económico, por lo que está muy lejos de llegar a recibir sus beneficios, excepto por limosnas que a diario les echan en cara quienes se las dan, en su afán por acallar las críticas de sus detractores. Lo que hace que sea obligatorio recordar que el pan sin dignidad, es amargo.
Los niños, niñas y adolescentes son el último eslabón de la cadena, cuando deberían ser el primero, por su vulnerabilidad, pero sobre todo por ser al mismo tiempo la garantía de continuación de la especie.
Así como algo olía mal en Dinamarca, algo está fallando en Panamá, quizás sea la falta de un real compromiso de todos los sectores de la sociedad, que la misma población tome con seriedad la planificación familiar, la educación y la salud; que los sectores económica y políticamente poderosos y los gobernantes, los que reciben todo el beneficio del crecimiento económico, recuerden que Panamá está compuesto de nueve provincia y las comarcas indígenas, no solo de las cabeceras de las provincias de Panamá y Colón y una que otra ciudad después del Puente de las Américas. Que los programas sociales no sean para cerrarle la boca a unos pocos con mendrugos y a otros con publicidad sobre lo ‘bueno que estamos haciendo y ustedes no hicieron’. Eso es humillante y ofensivo para quienes sufren en carne propia la carencia de recursos.
Es buena época para que quienes creen que pueden dirigir este país, quienes tienen el poder económico y político, presenten programas de desarrollo sostenible, no de esos que duran cinco años y desaparecen en el próximo quinquenio. Al mismo tiempo el actual gobierno debe seguir con sus programas a favor de la población más humilde, analizar lo que ha hecho, mejorar lo que no haya hecho tan bien y comprometerse a dejar en herencia las bases para un mejor futuro a ese 37 y tanto por ciento de la población en pobreza y pobreza extrema, a ver si ellos logran también registrar un crecimiento económico que les permita una vida digna.
miércoles, 23 de enero de 2008
El día en que las cadenas de televisión se sacaron la lotería
Nota: Por considerarlo de interés general me voy a dar la licencia de invitar a Amy Goodman a este blog a través de uno de sus artículos.
Artículo publicado el 9 de Enero de 2008
Por Amy Goodman
La sorpresiva victoria de Hillary Clinton en New Hampshire garantiza una más larga y competitiva temporada de elecciones primarias demócratas. Esto significa dinero contante y sonante para las cadenas de televisión, a medida que avanza esta campaña presidencial, la primera en la que se gastan miles de millones de doláres.
Mientras que la democracia más antigua del mundo, Estados Unidos, gasta billones de dólares para llevar, según afirma, la democracia a Afganistán e Irak (a punta de pistola), ¿qué es lo que pasa con la democracia en nuestro propio país? Estamos ante un proceso electoral manejado por los principales donantes, que desparraman enormes sumas de dinero en los bolsillos de las emisoras de televisión, las cuales mantienen rehén al proceso electoral mediante su control de las ondas públicas. Las mismas emisoras excluyen de forma arbitraria de sus llamados “debates” a candidatos válidos, erigiéndose así en los coronadores del rey.
Según TNS Media Intelligence/CMAG, un grupo que realiza un seguimiento de la publicidad política electoral, el gasto conjunto de los candidatos presidenciales en Iowa superó los 50 millones de dólares. En 2004, el gasto total fue de cerca de 9 millones de dólares. El citado grupo informó que el gasto por todos los anuncios políticos y de campaña de todas las disputas electorales (presidenciales o no) de 2007 en EE.UU. alcanzó los 715 millones de dólares. WMUR, el único canal comercial de televisión que cubre todo el estado de New Hampshire amasó millones de dólares en concepto de publicidad electoral en esta temporada de elecciones internas. La sede de WMUR es apodada “La Casa que Forbes Construyó”, desde que Steve Forbes gastó una enorme cantidad de dinero en publicidad en su candidatura a la presidencia en 1996.
Con la nueva agenda de elecciones primarias concentradas a comienzos de año, con más y más estados acercando las fechas de sus elecciones primarias a las que se realizaron en Iowa y New Hampshire, que fueron las primeras a nivel nacional, la necesidad de dinero es extrema. El 5 de Febrero, conocido como “Súper martes”, será día de elecciones primarias en más de 20 estados, incluyendo gigantescos “mercados” mediáticos como New York, Illinois y California. Barack Obama, Clinton y John Edwards tendrán que seguir recaudando enormes sumas de dinero, tan sólo para entregar la mayor parte de éstas a las emisoras, quienes, gracias a su control de las ondas públicas, son las que posibilitan el acceso al electorado.
Una forma en que Fox News/News Corp. trató recientemente de influir en el proceso consistió en excluir a Ron Paul de un foro de candidatos republicanos en New Hampshire, dos días antes de las elecciones primarias de ese estado, las primeras del país. Paul fue el más exitoso recaudador de fondos entre los candidatos republicanos en el cuarto trimestre de 2007; venció decididamente a Rudolf Giuliani en el caucus de Iowa, con un 10 por ciento de los votos frente al 4 por ciento de Giuliani. Fox excluyó a Paul del debate, mientras que Giuliani fue invitado a participar. El partido Republicano de New Hampshire retiró su apoyo al debate de Fox. El presidente del partido, Fergus Cullen, declaró: “Las primeras elecciones primarias del país, las de New Hampshire, sirven al propósito nacional de proporcionar a todos los candidatos las mismas oportunidades en un terreno neutral. Candidatos menos conocidos y con menos fondos tienen la oportunidad de luchar para establecerse como figuras nacionales. Creemos que todos los principales candidatos reconocidos deberían tener las mismas oportunidades de participar en los debates y foros previos a las elecciones primarias”.
Paul apareció en el programa de la NBC “Tonight Show With Jay Leno” (que ha vuelto a producirse a pesar de la continuada huelga del Sindicato de Guionistas de EE.UU., que está manteniendo a los candidatos demócratas lejos de los programas de entrevistas de las cadenas nacionales, que están actuando como rompehuelgas). Leno le preguntó cómo respondía al hecho de que Fox lo haya excluido: “Comprendí que realmente tenían cierta capacidad de decisión en función de los derechos de propiedad en este caso, y no iba a colarme en la fiesta. Y pensé: ‘Bueno, quizás debería demandarlos’. He decidido por qué motivo demandarlos, y es por fraude, debido al concepto de noticias justas y equilibradas que pregonan”.
Mientras los demanda por su fraudulenta afirmación de que son “Justos y Equilibrados” (un lema absurdo para Fox), Paul ignora lo esencial del asunto: las ondas públicas no son propiedad privada de Fox. Rupert Murdoch y su empresa, News Corp., obtienen ganancias del usufructo de las ondas públicas, lo que conlleva la responsabilidad de servir al interés público. Si el propio proceso electoral, los engranajes de la democracia, no merecen calificarse de interés público, ¿qué lo merece entonces?
ABC News realizó la misma maniobra contra Dennis Kucinich, prohibiéndole participar en el debate organizado por la cadena la noche del sábado. Kucinich presentó una queja de emergencia ante la Comisión Federal de Comunicaciones, declarando lo siguiente: “ABC no debería ser la primer elección primaria”. Kucinich hizo notar que “ABC es una empresa íntegramente propiedad de Walt Disney Company, cuyos ejecutivos han contribuido profusamente a ... los senadores Hillary Clinton y Barack Obama, al ex senador John Edwards y al gobernador Bill Richardson”. ABC limitó el debate a los cuatro candidatos mencionados al exigir que los que participaran del debate hubieran obtenido al menos el cuarto lugar en el caucus de Iowa. Pero la campaña de Kucinich afirmó que “habían decidido no gastar recursos en los caucus de Iowa, prefiriendo focalizar sus energías en New Hampshire; de esta manera, quedaron fuera del debate.” Los puntos esenciales del programa de Kucinich, salir de Irak y promover un sistema público de cobertura médica, fueron virtualmente ignorados en New Hampshire.
La mayor parte del dinero que los candidatos se ven obligados a recaudar se destina a anuncios de televisión. Todos ellos aspiran a ser el máximo servidor público del país. Las emisoras deberían proporcionar el tiempo de aire como un servicio público gratuito. Las ondas de radio pertenecen al público; son un tesoro nacional. Deberían usarse para enriquecer nuestro proceso electoral. En lugar de esto, están siendo explotadas por emisoras de televisión altamente rentables, obligando así a los candidatos a depender de poderosos intereses económicos. Este círculo vicioso debe romperse.
-----------------------------------------
Amy Goodman es la presentadora de Democracy Now! (www.democracynow.org/es), noticiero internacional diario emitido por más de 650 emisoras de radio y TV en Estados Unidos y el mundo.
© 2007 Amy Goodman
En Inglés: http://www.truthdig.com/report/item/20080109_the_broadcasters_billion_dollar_payday/
traducido por: Ángel Domínguez y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Artículo publicado el 9 de Enero de 2008
Por Amy Goodman
La sorpresiva victoria de Hillary Clinton en New Hampshire garantiza una más larga y competitiva temporada de elecciones primarias demócratas. Esto significa dinero contante y sonante para las cadenas de televisión, a medida que avanza esta campaña presidencial, la primera en la que se gastan miles de millones de doláres.
Mientras que la democracia más antigua del mundo, Estados Unidos, gasta billones de dólares para llevar, según afirma, la democracia a Afganistán e Irak (a punta de pistola), ¿qué es lo que pasa con la democracia en nuestro propio país? Estamos ante un proceso electoral manejado por los principales donantes, que desparraman enormes sumas de dinero en los bolsillos de las emisoras de televisión, las cuales mantienen rehén al proceso electoral mediante su control de las ondas públicas. Las mismas emisoras excluyen de forma arbitraria de sus llamados “debates” a candidatos válidos, erigiéndose así en los coronadores del rey.
Según TNS Media Intelligence/CMAG, un grupo que realiza un seguimiento de la publicidad política electoral, el gasto conjunto de los candidatos presidenciales en Iowa superó los 50 millones de dólares. En 2004, el gasto total fue de cerca de 9 millones de dólares. El citado grupo informó que el gasto por todos los anuncios políticos y de campaña de todas las disputas electorales (presidenciales o no) de 2007 en EE.UU. alcanzó los 715 millones de dólares. WMUR, el único canal comercial de televisión que cubre todo el estado de New Hampshire amasó millones de dólares en concepto de publicidad electoral en esta temporada de elecciones internas. La sede de WMUR es apodada “La Casa que Forbes Construyó”, desde que Steve Forbes gastó una enorme cantidad de dinero en publicidad en su candidatura a la presidencia en 1996.
Con la nueva agenda de elecciones primarias concentradas a comienzos de año, con más y más estados acercando las fechas de sus elecciones primarias a las que se realizaron en Iowa y New Hampshire, que fueron las primeras a nivel nacional, la necesidad de dinero es extrema. El 5 de Febrero, conocido como “Súper martes”, será día de elecciones primarias en más de 20 estados, incluyendo gigantescos “mercados” mediáticos como New York, Illinois y California. Barack Obama, Clinton y John Edwards tendrán que seguir recaudando enormes sumas de dinero, tan sólo para entregar la mayor parte de éstas a las emisoras, quienes, gracias a su control de las ondas públicas, son las que posibilitan el acceso al electorado.
Una forma en que Fox News/News Corp. trató recientemente de influir en el proceso consistió en excluir a Ron Paul de un foro de candidatos republicanos en New Hampshire, dos días antes de las elecciones primarias de ese estado, las primeras del país. Paul fue el más exitoso recaudador de fondos entre los candidatos republicanos en el cuarto trimestre de 2007; venció decididamente a Rudolf Giuliani en el caucus de Iowa, con un 10 por ciento de los votos frente al 4 por ciento de Giuliani. Fox excluyó a Paul del debate, mientras que Giuliani fue invitado a participar. El partido Republicano de New Hampshire retiró su apoyo al debate de Fox. El presidente del partido, Fergus Cullen, declaró: “Las primeras elecciones primarias del país, las de New Hampshire, sirven al propósito nacional de proporcionar a todos los candidatos las mismas oportunidades en un terreno neutral. Candidatos menos conocidos y con menos fondos tienen la oportunidad de luchar para establecerse como figuras nacionales. Creemos que todos los principales candidatos reconocidos deberían tener las mismas oportunidades de participar en los debates y foros previos a las elecciones primarias”.
Paul apareció en el programa de la NBC “Tonight Show With Jay Leno” (que ha vuelto a producirse a pesar de la continuada huelga del Sindicato de Guionistas de EE.UU., que está manteniendo a los candidatos demócratas lejos de los programas de entrevistas de las cadenas nacionales, que están actuando como rompehuelgas). Leno le preguntó cómo respondía al hecho de que Fox lo haya excluido: “Comprendí que realmente tenían cierta capacidad de decisión en función de los derechos de propiedad en este caso, y no iba a colarme en la fiesta. Y pensé: ‘Bueno, quizás debería demandarlos’. He decidido por qué motivo demandarlos, y es por fraude, debido al concepto de noticias justas y equilibradas que pregonan”.
Mientras los demanda por su fraudulenta afirmación de que son “Justos y Equilibrados” (un lema absurdo para Fox), Paul ignora lo esencial del asunto: las ondas públicas no son propiedad privada de Fox. Rupert Murdoch y su empresa, News Corp., obtienen ganancias del usufructo de las ondas públicas, lo que conlleva la responsabilidad de servir al interés público. Si el propio proceso electoral, los engranajes de la democracia, no merecen calificarse de interés público, ¿qué lo merece entonces?
ABC News realizó la misma maniobra contra Dennis Kucinich, prohibiéndole participar en el debate organizado por la cadena la noche del sábado. Kucinich presentó una queja de emergencia ante la Comisión Federal de Comunicaciones, declarando lo siguiente: “ABC no debería ser la primer elección primaria”. Kucinich hizo notar que “ABC es una empresa íntegramente propiedad de Walt Disney Company, cuyos ejecutivos han contribuido profusamente a ... los senadores Hillary Clinton y Barack Obama, al ex senador John Edwards y al gobernador Bill Richardson”. ABC limitó el debate a los cuatro candidatos mencionados al exigir que los que participaran del debate hubieran obtenido al menos el cuarto lugar en el caucus de Iowa. Pero la campaña de Kucinich afirmó que “habían decidido no gastar recursos en los caucus de Iowa, prefiriendo focalizar sus energías en New Hampshire; de esta manera, quedaron fuera del debate.” Los puntos esenciales del programa de Kucinich, salir de Irak y promover un sistema público de cobertura médica, fueron virtualmente ignorados en New Hampshire.
La mayor parte del dinero que los candidatos se ven obligados a recaudar se destina a anuncios de televisión. Todos ellos aspiran a ser el máximo servidor público del país. Las emisoras deberían proporcionar el tiempo de aire como un servicio público gratuito. Las ondas de radio pertenecen al público; son un tesoro nacional. Deberían usarse para enriquecer nuestro proceso electoral. En lugar de esto, están siendo explotadas por emisoras de televisión altamente rentables, obligando así a los candidatos a depender de poderosos intereses económicos. Este círculo vicioso debe romperse.
-----------------------------------------
Amy Goodman es la presentadora de Democracy Now! (www.democracynow.org/es), noticiero internacional diario emitido por más de 650 emisoras de radio y TV en Estados Unidos y el mundo.
© 2007 Amy Goodman
En Inglés: http://www.truthdig.com/report/item/20080109_the_broadcasters_billion_dollar_payday/
traducido por: Ángel Domínguez y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
viernes, 18 de enero de 2008
La corrupción deja atrás a Ana Gabriela Guevara
Por Doris Hubbard-Castillo
Es la única competencia que Ana Gabriela Guevara parece haber dejado a medias. Una de las mejores atletas de Latinoamérica, se retira, porque la corrupción está metida en el deporte de su país y por la incapacidad de la Confederación Deportiva Mexicana (Codeme), organismo rector, para hacer valer el deporte y a los deportistas. No sé por qué eso me parece haberlo escuchado antes, muy cerca de mí.
Sorpresivamente el miércoles pasado Ana Gabriela anunció que dejaba las pistas. Triste para ella, pero también para todo el continente que la sigue desde hace una década; la sigue y la admira, por su valor, capacidad y entrega y, por supuesto, para el deporte, que pierde a una de sus más rutilantes estrellas.
En lo personal sentí una gran tristeza e indignación, pues lamentablemente en nuestros países el deporte no es más que un gran negocio para unos, menos para los atletas, que deben someterse a dirigencias deportivas que cada vez que hay una competencia viajan en primera clase y se hospedan en los mejores hoteles, mientras la mayoría de los atletas ni siquiera reciben viáticos dignos.
Miles de hombres y mujeres, en todas las disciplinas, se entregan solo por amor a la práctica del deporte que les gusta. Digo ‘solo por amor’, porque no hay otra forma de explicar que a pesar de tener todo en contra sigan adelante. Pues, le dan prestigio a nuestros países, pero son utilizados por los grupos de poder económico y político, quienes donan suéteres, con sus nombres; gorras, con sus nombres; y cuanto chechere se les ocurra para explotar a su favor la pasión que rodea al deporte, pero no hacen nada a favor de los atletas, en su mayoría de origen humilde, ni del deporte en general.
Es lamentable para Ana Gabriela; es lamentable para México, que pierde a su mejor posibilidad para Beijing; es lamentable para América Latina; y es lamentable para el deporte que las uñas ponzoñosas de la corrupción se le hayan incrustado en la garganta.
Durante años he admirado a Ana Guevara, y no es para menos, pues, como señala un cable de la Agencia de Noticias AP-México: “Guevara, de 30 años, ganó la medalla de oro en los 400 metros del mundial de París en 2003. Además, ganó el bronce en la misma prueba en los mundiales de Edmonton 2001 y Helsinki 2005, y la presea de plata en los Juegos Olímpicos de Atenas 2004”.
Ana Gabriela Guevara, es una atleta a la cual el adjetivo más justo para calificarla es ‘extraordinaria’. Lamentable su retiro..., por decir lo menos.
Biografía de Ana Gabriela Guevara Espinoza
(Tomado de Wikipedia, la enciclopedia libre)
Nació en Nogales, Sonora, 4 de marzo de 1977, es atleta mexicana, especialista en la prueba de 400 metros lisos. Ganó su primera medalla en los Juegos Panamericanos de 1999, en Canadá. Las olimpiadas de Sydney 2000 obtuvo el quinto lugar. Después de ello, ganó 28 carreras internacionales consecutivamente. El 1 de julio de 2000 en la Ciudad de México, en el estadio de Ciudad Universitaria, rompe el muro de los 50 segundos al marcar 49.70 segundos, la mítica frontera de los 50 significa que corre a un promedio de ocho metros por cada segundo. Fue su primera marca de calidad mundial. El 27 de agosto de 2003, rompió su récord personal para los 400 metros, corriéndolos en 48.89 segundos, en París. En 2003, ganó la Liga de Oro, organizada por la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo (IAAF). Esta misma organización la tuvo en primer lugar desde 2003 hasta 2004. Guevara ganó en Atenas 2004 la medalla de plata en la final de 400 metros, además de la medalla de bronce en el Campeonato Mundial de Atletismo de 2005. Ganó la medalla de oro en los Juegos Panamericanos de 2007, en la prueba de 400 metros lisos y contribuyó con su participación en el relevo femenil mexicano, del cual es líder, para que éste ganara la medalla de plata. Ana Guevara fue entrenada durante su exitosa vida deportiva, alrededor de doce años, por el entrenador y preparador cubano Raúl Barreda[..
Es la única competencia que Ana Gabriela Guevara parece haber dejado a medias. Una de las mejores atletas de Latinoamérica, se retira, porque la corrupción está metida en el deporte de su país y por la incapacidad de la Confederación Deportiva Mexicana (Codeme), organismo rector, para hacer valer el deporte y a los deportistas. No sé por qué eso me parece haberlo escuchado antes, muy cerca de mí.
Sorpresivamente el miércoles pasado Ana Gabriela anunció que dejaba las pistas. Triste para ella, pero también para todo el continente que la sigue desde hace una década; la sigue y la admira, por su valor, capacidad y entrega y, por supuesto, para el deporte, que pierde a una de sus más rutilantes estrellas.
En lo personal sentí una gran tristeza e indignación, pues lamentablemente en nuestros países el deporte no es más que un gran negocio para unos, menos para los atletas, que deben someterse a dirigencias deportivas que cada vez que hay una competencia viajan en primera clase y se hospedan en los mejores hoteles, mientras la mayoría de los atletas ni siquiera reciben viáticos dignos.
Miles de hombres y mujeres, en todas las disciplinas, se entregan solo por amor a la práctica del deporte que les gusta. Digo ‘solo por amor’, porque no hay otra forma de explicar que a pesar de tener todo en contra sigan adelante. Pues, le dan prestigio a nuestros países, pero son utilizados por los grupos de poder económico y político, quienes donan suéteres, con sus nombres; gorras, con sus nombres; y cuanto chechere se les ocurra para explotar a su favor la pasión que rodea al deporte, pero no hacen nada a favor de los atletas, en su mayoría de origen humilde, ni del deporte en general.
Es lamentable para Ana Gabriela; es lamentable para México, que pierde a su mejor posibilidad para Beijing; es lamentable para América Latina; y es lamentable para el deporte que las uñas ponzoñosas de la corrupción se le hayan incrustado en la garganta.
Durante años he admirado a Ana Guevara, y no es para menos, pues, como señala un cable de la Agencia de Noticias AP-México: “Guevara, de 30 años, ganó la medalla de oro en los 400 metros del mundial de París en 2003. Además, ganó el bronce en la misma prueba en los mundiales de Edmonton 2001 y Helsinki 2005, y la presea de plata en los Juegos Olímpicos de Atenas 2004”.
Ana Gabriela Guevara, es una atleta a la cual el adjetivo más justo para calificarla es ‘extraordinaria’. Lamentable su retiro..., por decir lo menos.
Biografía de Ana Gabriela Guevara Espinoza
(Tomado de Wikipedia, la enciclopedia libre)
Nació en Nogales, Sonora, 4 de marzo de 1977, es atleta mexicana, especialista en la prueba de 400 metros lisos. Ganó su primera medalla en los Juegos Panamericanos de 1999, en Canadá. Las olimpiadas de Sydney 2000 obtuvo el quinto lugar. Después de ello, ganó 28 carreras internacionales consecutivamente. El 1 de julio de 2000 en la Ciudad de México, en el estadio de Ciudad Universitaria, rompe el muro de los 50 segundos al marcar 49.70 segundos, la mítica frontera de los 50 significa que corre a un promedio de ocho metros por cada segundo. Fue su primera marca de calidad mundial. El 27 de agosto de 2003, rompió su récord personal para los 400 metros, corriéndolos en 48.89 segundos, en París. En 2003, ganó la Liga de Oro, organizada por la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo (IAAF). Esta misma organización la tuvo en primer lugar desde 2003 hasta 2004. Guevara ganó en Atenas 2004 la medalla de plata en la final de 400 metros, además de la medalla de bronce en el Campeonato Mundial de Atletismo de 2005. Ganó la medalla de oro en los Juegos Panamericanos de 2007, en la prueba de 400 metros lisos y contribuyó con su participación en el relevo femenil mexicano, del cual es líder, para que éste ganara la medalla de plata. Ana Guevara fue entrenada durante su exitosa vida deportiva, alrededor de doce años, por el entrenador y preparador cubano Raúl Barreda[..
miércoles, 9 de enero de 2008
El nacionalismo panameño
Por Doris Hubbard-Castillo
“De altar se ha de tomar a la patria para ofrendarle nuestras vidas; no de pedestal para levantarnos sobre ella”, José Martí.
Básicamente ‘nacionalismo’ significa ‘respeto a la patria’. Si partimos de allí, sin buscar los extremos negativos de este sentimiento legítimo que cada persona que ama la tierra en la que ha nacido lleva en sí, no pueden dejar de tener importancia, jamás, los colores de nuestra bandera; nuestro himno; nuestras costumbres; nuestras gestas patrióticas, esas mismas gestas que han reforzado la identidad de nuestro pueblo; nuestra independencia como tierra libre y soberana y el respeto que le debemos exigir a otros países por el nuestro.
Debido a los 21 años de dictadura militar el nacionalismo en Panamá se convirtió para muchos opositores al régimen en sinónimo de cuarteles, al punto que llevar los colores patrios –rojo, azul y blanco-, era, y es, estar ‘vestido de PRD’, lo cual no deja de tener algo de lógica, lamentablemente, porque los fundadores de ese partido, militares y civiles, se adueñaron de los colores del emblema nacional para dárselo a su colectivo, quizás como una forma de explotar a favor de su movimiento el amor de los panameños por su enseña patria, queriendo presentarse –los del PRD- como los más patriotas de los patriotas panameños.
Esto trajo otra situación no menos mala para el nacionalismo en esta tierra, los que se oponían a la dictadura adoptaron el blanco, quizás por ser el llamado color de la paz, en sustitución de la bandera nacional, para no ser confundidos con los seguidores de los cuarteles. Y desde aquellos días en que un gran sector de la población decidió darle mayor fuerza a su lucha contra la dictadura, el hablar de nacionalismo suena hipócrita, trasnochado.
Hoy muchos no quieren hablar de nacionalismo, porque sienten que hacerlo es caer en las mismas poses histriónicas que le vimos a los dictadores y sus seguidores, o quizás estoy siendo ingenua y simplemente no quieren hablar de nacionalismo, porque no sienten un amor real por la nación y cualquier lugar en donde estén bien económicamente es ‘su país’.
Me resultan dolorosamente lejanos aquellos días en que la mayoría de los estudiantes que salíamos a la calle lo hacíamos convencidos de que estábamos dándole a nuestra patria nuestros sueños, sudor y muchos su sangre y vida. Aquellos días en que nuestros eslóganes no eran sólo eslóganes, eran expresiones de amor patrio, de rebeldía, pero de una rebeldía alimentada por un honesto deseo de ver nuestro país libre, grande y respetado, no irrespetado, por propios y extraños. Esos días en que nos sentíamos orgullosos de todos nuestros Mártires, los recordábamos y honrábamos, tratando sobre todo de no permitir que su sangre derramada fuera inútil.
Hoy es 9 de enero, 44 años han pasado desde que los ‘muchachos’ del Instituto Nacional, desprendidos de la cobardía que paralizó a otros, se fueron a hacer cumplir nuestro derecho como dueños de esta tierra a que nuestra enseña patria ondeara en todo nuestro territorio. Lo cual a 21 panameños les costó la vida, mientras que otros más de 400 resultaron heridos en los hechos que se extendieron por unos tres días.
Gracias a gestas patrióticas como la del 9 de enero y días siguientes de 1964; y antes, las Inquilinarias; y antes aún, el 3 de noviembre de 1903; y más antes aún, los días 8, 9, 10 y 28 de noviembre de 1821, estos más de 70 mil kilómetros cuadrados son una Patria, una Nación, de la cual nos servimos todos, los que creemos en que amar a nuestro país y defender su soberanía plena no es cursilería barata y que el civismo es parte fundamental de nuestros valores; y aún de los que sí creen que el nacionalismo es una moda vieja, que ya rindió sus frutos y que no reditúa nada favorable para ellos.
Mucha sangre se derramó para darle forma a esta nación, para ponerla en el mapa mundial por derecho propio, aún nos falta mucho por lograr en todos los aspectos y no es llorando sobre la sangre derramada que vamos a obtener los resultados que anhelamos, pero tampoco es olvidando, desconociendo, descalificando ni apocando el sacrificio de esos panameños y panameñas que dieron sus vidas por nuestro país que podremos lograrlo.
No podemos olvidar nuestra historia, hacerlo es olvidar nuestro origen y perder la esencia de nuestra nacionalidad.A nuestros Mártires, eternamente mi agradecimiento, mi reconocimiento y, especialmente, mi amor y respeto.
“De altar se ha de tomar a la patria para ofrendarle nuestras vidas; no de pedestal para levantarnos sobre ella”, José Martí.
Básicamente ‘nacionalismo’ significa ‘respeto a la patria’. Si partimos de allí, sin buscar los extremos negativos de este sentimiento legítimo que cada persona que ama la tierra en la que ha nacido lleva en sí, no pueden dejar de tener importancia, jamás, los colores de nuestra bandera; nuestro himno; nuestras costumbres; nuestras gestas patrióticas, esas mismas gestas que han reforzado la identidad de nuestro pueblo; nuestra independencia como tierra libre y soberana y el respeto que le debemos exigir a otros países por el nuestro.
Debido a los 21 años de dictadura militar el nacionalismo en Panamá se convirtió para muchos opositores al régimen en sinónimo de cuarteles, al punto que llevar los colores patrios –rojo, azul y blanco-, era, y es, estar ‘vestido de PRD’, lo cual no deja de tener algo de lógica, lamentablemente, porque los fundadores de ese partido, militares y civiles, se adueñaron de los colores del emblema nacional para dárselo a su colectivo, quizás como una forma de explotar a favor de su movimiento el amor de los panameños por su enseña patria, queriendo presentarse –los del PRD- como los más patriotas de los patriotas panameños.
Esto trajo otra situación no menos mala para el nacionalismo en esta tierra, los que se oponían a la dictadura adoptaron el blanco, quizás por ser el llamado color de la paz, en sustitución de la bandera nacional, para no ser confundidos con los seguidores de los cuarteles. Y desde aquellos días en que un gran sector de la población decidió darle mayor fuerza a su lucha contra la dictadura, el hablar de nacionalismo suena hipócrita, trasnochado.
Hoy muchos no quieren hablar de nacionalismo, porque sienten que hacerlo es caer en las mismas poses histriónicas que le vimos a los dictadores y sus seguidores, o quizás estoy siendo ingenua y simplemente no quieren hablar de nacionalismo, porque no sienten un amor real por la nación y cualquier lugar en donde estén bien económicamente es ‘su país’.
Me resultan dolorosamente lejanos aquellos días en que la mayoría de los estudiantes que salíamos a la calle lo hacíamos convencidos de que estábamos dándole a nuestra patria nuestros sueños, sudor y muchos su sangre y vida. Aquellos días en que nuestros eslóganes no eran sólo eslóganes, eran expresiones de amor patrio, de rebeldía, pero de una rebeldía alimentada por un honesto deseo de ver nuestro país libre, grande y respetado, no irrespetado, por propios y extraños. Esos días en que nos sentíamos orgullosos de todos nuestros Mártires, los recordábamos y honrábamos, tratando sobre todo de no permitir que su sangre derramada fuera inútil.
Hoy es 9 de enero, 44 años han pasado desde que los ‘muchachos’ del Instituto Nacional, desprendidos de la cobardía que paralizó a otros, se fueron a hacer cumplir nuestro derecho como dueños de esta tierra a que nuestra enseña patria ondeara en todo nuestro territorio. Lo cual a 21 panameños les costó la vida, mientras que otros más de 400 resultaron heridos en los hechos que se extendieron por unos tres días.
Gracias a gestas patrióticas como la del 9 de enero y días siguientes de 1964; y antes, las Inquilinarias; y antes aún, el 3 de noviembre de 1903; y más antes aún, los días 8, 9, 10 y 28 de noviembre de 1821, estos más de 70 mil kilómetros cuadrados son una Patria, una Nación, de la cual nos servimos todos, los que creemos en que amar a nuestro país y defender su soberanía plena no es cursilería barata y que el civismo es parte fundamental de nuestros valores; y aún de los que sí creen que el nacionalismo es una moda vieja, que ya rindió sus frutos y que no reditúa nada favorable para ellos.
Mucha sangre se derramó para darle forma a esta nación, para ponerla en el mapa mundial por derecho propio, aún nos falta mucho por lograr en todos los aspectos y no es llorando sobre la sangre derramada que vamos a obtener los resultados que anhelamos, pero tampoco es olvidando, desconociendo, descalificando ni apocando el sacrificio de esos panameños y panameñas que dieron sus vidas por nuestro país que podremos lograrlo.
No podemos olvidar nuestra historia, hacerlo es olvidar nuestro origen y perder la esencia de nuestra nacionalidad.A nuestros Mártires, eternamente mi agradecimiento, mi reconocimiento y, especialmente, mi amor y respeto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
